Европейский союз против Евразийской интеграции: уроки украинского кризиса

Автор

Ваша оценка

Всего голосов: 198

Медиа

30.04.15

С началом украинского кризиса в международных отношениях начался новый этап. Эксперты-международники заговорили о возобновлении уже, казалось, давно забытой холодной войны, а весьма амбициозный проект  «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока отложен под сукно на неопределенное время [3], [7].  И это после пережитых трудностей нулевых годов, когда новые проблемы политического и экономического характера явно никому не нужны.  Суровая реальность вновь заставила нас обратиться к накопленному в XX веке историческому опыту, согласно которому мирные годы жизни протекали под лозунгами пацифизма и сотрудничества, а в реальности все готовились к войне и конфронтации.

Куда движется наш мир – вопрос открытый. Сценарии дальнейшего строительства нового мироустройства довольно туманны ввиду того, что новые центры силы не заявили о себе окончательно. Ясно лишь то, что мы являемся свидетелями новой страницы в процессе раздела мира на сферы влияния, который характеризуется подбором грубых, часто силовых инструментов по достижению той или иной внешнеполитической цели, когда игнорируются даже императивные нормы международного права, как например, произошло с республикой Косово.

Очевидно, что это стало следствием нарушения баланса сил в мире и нежелания мировых лидеров договариваться конструктивным путем. Таким образом, решение различных вопросов на региональном и глобальном уровнях будет похоже на игру с нулевой суммой, где проигрыш одного будет равен выигрышу другого. Это проявляется сегодня и на постсоветском пространстве. Несмотря на усилия лидеров Запада, Москва принципиально не будет идти на уступки, а ее региональная политика будет продолжать проводиться на основе ее национальных интересов. Поэтому украинский кризис продолжится до тех пор, пока РФ не достигнет своей главной цели, а именно – удержания Украины, которая сейчас стремится на Запад, в орбите своего влияния. Косвенно это подтверждается текущей концепцией внешней политики РФ, в которой приоритетное значение отдается обеспечению национальной безопасности страны [5].

Возможно и другое развитие событий, когда часть действующей украинской элиты сама откажется от конфронтации с Москвой. Украинский кризис может стать «многовекторным» из-за новой волны «приватизации», а также резкого падения уровня жизни населения страны, которое рано или поздно будет вынуждено выйти на майдан и заставить действующих руководителей повторить судьбу экс-президента В.Януковича. По прогнозам МВФ, реальный ВВП Украины уменьшится примерно на 5,5 % к концу этого года, уровень инфляции достигнет примерно 27%, а внешний государственный долг составит 158% ВВП [10].  

Если события на Украине будут развиваться по этому сценарию, то вопрос о федерализации Украины станет еще актуальнее. В данном контексте следует упомянуть о результатах проведенного на Украине с 13 по 22 февраля этого года социологического опроса «Ukraine: public opinion amid war» [15], проведенного совместно университетом Мэриленда (США) и Киевским международным институтом социологии. В рамках него  около 2 тыс. респондентов было опрошено о том, что они думают о конфликте на Донбассе, сотрудничестве с ЕС и Россией, а также о возможности отделения ДНР и ЛНР от Украины. Исследователи выделили четыре макрорегиона: Север, Запад, Юг и Восток (рис. 1). Жители Крыма в опросе не участвовали.

Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что население Украины не едино в отношении внешнеполитического курса, проводимого официальным Киевом. В особенности мнения респондентов по макрорегионам страны разделились в отношении вопроса о том, должна ли Украина двигаться в направлении ЕС или России?

Так, 47% респондентов  предпочли крепкие отношения с ЕС, 34% выбрали равносильные отношения с РФ и Евросоюзом и только 13% выразили желание сотрудничать с Россией. Это цифры в целом по стране, ситуация же в разных регионах отличается.

Запад/Север – 68% за сближение с Европейским союзом

Юг – 45% за сотрудничество с ЕС и Россией

Восток – 55% за сотрудничество с ЕС и Россией

Донбасс – 45% за сближение с Россией

Более детально мнения респондентов по макрорегионам представлены на рис. 2.

Почему Москве нужен Киев?

 

Во-первых, на постсоветском пространстве Украина – единственная международно признанная страна, которая с точки зрения культуры и истории является настолько близкой России и русскому народу. Более того, начало российской государственности, а также формирование современного русского человека началось в сердце современной Украины. Потерять Киев –  значит потерять самих себя. Этой точки зрения придерживается президент России Владимир Путин, который во время своего диалога со своими гражданами по «прямой линии» от 16.04. с.г. заявил, что лично для него украинцы и русские – это единый народ.

Во-вторых, российские элиты перестали ощущать себя в безопасности. Если после развала СССР между НАТО и Россией строились доверительные отношения, то после событий конца 90-х гг. и войны «888», в Кремле окончательно убедились в том, что договориться с НАТО не получится. Поэтому позволить Украине стать членом НАТО или ЕС (потому что расширение НАТО на восток происходило одновременно с расширением ЕС) РФ себе позволить не может. Это будет означать, что потенциальный противник приблизится на максимально близкое расстояние к столице РФ со времен Великой Отечественной войны.

В-третьих, с потерей Украины Россия окончательно потеряет возможность объединить практически все бывшие союзные республики в формирующийся сегодня Евразийский союз, чтобы с помощью эффекта «economics» и «soft power» окончательно установить свое лидерство не только в регионе, но и стать полноценной мировой державой. После развала СССР у РФ осталось ядерное оружие, членство в Совете Безопасности ООН, однако как показала практика последних двадцати лет, этого явно не достаточно, чтобы с мнением России по-настоящему считались и были вынуждены учитывать ее интересы при решении глобальных и региональных проблем. Поэтому Евразийская (постсоветская) интеграция приобрела для Кремля стратегическое значение и на его реализацию будут брошены все силы и средства, которыми располагает российское руководство. Очевидно, что даже резкое снижения качества и уровня жизни граждан РФ, а также спад экономического роста не остановят Владимира Путина и его ближайшее окружение от реализации данного проекта. Согласно данным ВЦИОМа, 94% граждан РФ не желают повторения майдана в российском варианте[8], поэтому Кремлю будет достаточно легко консолидировать социум и не допустить роста протестного настроения в стране.

 

Евразийская (постсоветская) интеграция сегодня.

 

В январе 2015 года Россия, Казахстан, Белоруссия и Армения  объединились на паритетных началах с целью создания общих институтов регулирования экономической деятельности, завершив создание Евразийского экономического союза. Также о намерении стать участниками ЕАЭС заявила Киргизия. Таким образом, ЕАЭС стал еще одной ступенью на пути создания Евразийского союза. Тем не менее существует ряд экзогенных и эндогенных факторов, которые ставят под сомнение успешность данного интеграционного проекта на современном этапе.

Во-первых, ухудшились внешнеэкономические условия для бизнеса России, которая является самой крупной экономикой ЕАЭС. Это связано с ужесточением режима санкций со стороны Запада, ограничившим доступ российских компаний и банков к международным рынкам капитала. Несмотря на то, что введенные санкции запретили финансовым институтам и банкам США и ЕС финансировать достаточно ограниченный список российских компаний (преимущественно с государственным участием), осуществлять финансовые сделки стало значительно труднее практически всем российским заемщикам.  Это стало следствием, во-первых, новой стратегии российских банков, которые заняли выжидательную позицию по отношению к своим клиентам. Во-вторых, из-за отсутствия привычных финансовых рынков многие российские компании попытались привлечь инвестиции из Юго-Восточной Азии. Однако финансирование из китайских финансовых центров могут получить лишь наиболее крупные российские компании при наличии соответствующего политического решения в Москве и Пекине. А в Гонконге и Сингапуре ввиду двойного налогообложения и недостатков в российском законодательстве в области рынка ценных бумаг и налогового законодательства финансовые сделки для российских заемщиков стоят в среднем на 20% больше, чем в Европе [16].

 Во-вторых, события на Украине стали ключевым фактором, оказывающим негативное воздействие на экономический рост в ЕАЭС, так как они обострили политические риски во всем регионе. Несмотря на то что в настоящий момент украинская проблема оказывает достаточно умеренное влияние на экономики стран СНГ (кроме самой Украины и России), последствия в целом достаточно заметны. К примеру, из-за роста неопределенности и ухудшения доступа на международные финансовые рынки снизилась и инвестиционная активность. А, как известно, без инвестиций не будет и экономического роста. Поэтому, несмотря на относительно благоприятный консенсус-прогноз   (рис. 3) международных организаций относительно роста ВВП экономик стран СНГ на уровне 3,4 % в 2015 году, в настоящее время наблюдается тенденция к его пересмотру в негативную сторону. Особенно неопределенными являются перспективы развития ситуации в экономике Белоруссии, которая нуждается в мерах по восстановлению устойчивости платежных балансов[13].

В-третьих, серьезным препятствием на пути строительства Евразийского союза являются слабые темпы модернизации экономики стран-участников. Это особенно актуально для Белоруссии, чья экономика всецело зависит от экспорта российских энергоресурсов и финансовой помощи, которая поступает из Кремля. Только в 2012 году минимальные потребности белорусской экономики во внешнем инвестировании от 8 до 12 млрд. $ в год закрывались безвозмездной ресурсной и финансовой помощью из бюджета РФ [12]. Ситуацию может изменить лишь модернизация экономической модели Белоруссии и снижение экономической зависимости страны от Москвы.  Возможно, именно поэтому белорусский лидер и придерживается в отношениях с Россией тактики «напоминания» о роли Белоруссии в проекте Евразийского союза. К этой тактике следует отнести и то, что, несмотря на правила Таможенного союза, Белоруссия выставила таможенные посты на границе с Россией, а в феврале 2015 г. Александр Лукашенко и вовсе заявил о возможном выходе Белоруссии из ЕАЭС в случае продолжения экономической войны [6]. Как президент своей республики он, безусловно, должен заботиться о статусе своей страны в двусторонних и многосторонних отношениях. Однако восстановление таможенных постов на границе России и Белоруссии – это движение в обратном направлении, которое создает барьеры для провозглашенных в рамках ЕАЭС «четырех свобод».

В-четвертых, отсутствие общих границ у Армении с ЕАЭС ставит под сомнение безоблачность и успешность ее интеграции, ввиду того что Грузия в прошлом году подписала соглашение об ассоциации и свободной торговле с ЕС, а намерения Турции стать участником ЕАЭС скорее носят декларативный характер [9]. Поэтому Армения может превратиться в дотационную страну, за которую придется платить России, которая в результате падения цен на нефть,  курса рубля и введенных в отношении нее экономических санкций испытывает не самые лучшие времена. Так, министр финансов РФ А.Силуанов заявил, что ежегодные потери РФ составят примерно 140 млрд. $ [11], а отток чистого капитала из страны еще в ноябре 2014 года перевалил за отметку в 110 млрд. $ [4]. Если России удастся заменить ЕС как своего крупнейшего торгового партнера, на долю которого в 2013 году приходилось 49,6 % всего товарооборота страны [14], то привлечь необходимые российской экономике инвестиции сегодня кажется невыполнимой задачей.

В-пятых, процесс вхождения республики Крым в состав РФ создал дополнительные трудности в отношении перспектив включения Приднестровья в союз в качестве полноправного экономического партнера.  Украина будет «мстить» России посредством давления на Приднестровье как на наиболее слабого в политическом отношении союзника РФ в регионе. Поэтому, несмотря на все усилия Приднестровского руководства по налаживанию тесных экономических связей с ЕАЭС, Украина будет всячески этому препятствовать. Об этом, в частности, свидетельствует активизация прямого диалога между лидерами Украины, Молдовы и Румынии, а также заявление Петра Порошенко о том, что совместно с его румынским коллегой он намерен «способствовать размораживанию Приднестровского конфликта и помочь суверенной и независимой Молдове восстановить свою территориальную целостность и реинтегрировать приднестровский регион в Молдову» [18].

 

Стратегия ЕС: как жить дальше?

 

Введенные странами ЕС и Запада экономические санкции в отношении России негативно сказываются и на экономическом состоянии самого Европейского союза. Как заявил глава МИД Испании Хосе Мануэль Гарсия-Маргальо, потери ЕС уже составили 21 млрд. евро [2]. Однако в экспертном сообществе придерживаются иной точки зрения, полагая, что потери Европейского союза намного больше. К примеру, в 2013 году общая стоимость экспортированных товаров из ЕС в РФ составила  264 млрд. $ [1]. Также очень дорого обойдется Венгрии, Сербии и Болгарии отказ России от «Южного потока». Рано или поздно Венгрия и Болгария могут потребовать от Брюсселя компенсации понесенных убытков, как это сегодня требует Греция. Тем не менее позиция Европейского союза в отношении российских санкций и Украины остается неизменной. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты встречи министров иностранных дел стран-членов ЕС 29 января 2015 года, на которой было решено продлить санкции в отношении России до сентября этого года.

Однако в Европе все чаще задаются вопросом о целесообразности выбранного курса. В разное время такие вопросы были слышны в Венгрии, Греции и даже Австрии. Очевидно, эти вопросы начнут задавать все чаще с углублением кризиса в самой еврозоне. Сегодня от вхождения в ЕС отказалась Исландия, а также о целесообразности своего членства серьезно задумалось руководство Греции, экономика которой сократилась с 2008 по 2013 гг. на 23,5%, а инвестиции просели на 58 %. По состоянию на конец 2014 г. уровень безработицы составлял 27%, а среди молодежи достигал 60 %. Схожие трудности испытывает и Италия,  экономический спад которой составил 9%, а производство сократилось на 25 % по сравнению с 2008 г. Безработица в октябре 2014 г. достигла наивысшего значения за всю историю наблюдений – 13,2 %.Следует отметить, что проблема высокой безработицы и дефлирования перекидывается в настоящее время и на ведущие страны ЕС. В ноябре 2014 г. безработица во Франции достигла рекордного уровня в 10,5% (3,5 млн. человек), а французскому правительству теперь приходится выслушивать поучения о необходимости финансовой дисциплины от министров Германии [1].

 

 

* * * * *

 

Таким образом, украинский кризис оказывает достаточно серьезное негативное воздействие на экономические показатели в рамках ЕАЭС, что ставит под сомнение успешность Евразийского союза как экономической интеграционной площадки. Однако проект Евразийского союза закрыт не будет, даже несмотря на его относительно небольшие экономические успехи. Об этом наглядно свидетельствует стремление лидеров стран-участниц ЕАЭС расширить экономическую интеграцию посредством создания единого валютного союза. Кто за это заплатит – вопрос риторический. Для российского руководства реализация проекта Евразийского союза настолько же важна, как и программа перевооружения армии и флота. Другими словами, денег будет выделено столько, сколько необходимо, так как на чашу весов поставлена национальная безопасность страны. Значимость Евразийского союза для России возросла также и с возникновением реальной необходимости диверсифицировать свою экономику, так как вернуться к тому сотрудничеству с ЕС, которое сложилось даже к январю 2014 года, не удастся в обозримом будущем однозначно.  А сделать это будет возможно лишь с помощью реальных внутриэкономических реформ, а также переориентации своего бизнеса из Европы в Центральную Азию и на Восток.

Что касается других стран ЕАЭС, то участие в строительстве Евразийского союза также играет для них принципиальное значение.  Для Белоруссии – это возможность сохранить свою экономику на плаву и не остаться за бортом в мире политики. Для Казахстана – заинтересованность в получении, прежде всего, политических дивидендов от сотрудничества с Москвой, так как  Астана всегда желала быть «более» равным среди равных в Центральной Азии и на постсоветском пространстве в целом.

Что касается других стран, которые уже стали или изъявили желание стать участниками ЕАЭС, то к ним относятся стороны «замороженных конфликтов», либо те, кто серьезно опасается экономической экспансии Китая в регионе. В настоящее время интересы лидеров данных стран совпадают с главными мотивами Кремля, поэтому ожидать каких-либо резких заявлений и поворотов, направленных против участия в строительстве Евразийского союза не стоит.

Европейскому союзу стоит изменить свое отношение к России и пытаться искать с ней возможные точки соприкосновения, не оглядываясь на мнение США. Это необходимо делать уже сейчас, так как российский рынок, который составляет примерно 145 млн. чел, может быть потерян для европейских производителей окончательно уже в ближайшее время. Сценарии могут быть различными, однако Москве нужно намекнуть на то, что с ее позицией готовы считаться и готовы договариваться на взаимовыгодных условиях. Таким намеком может стать отмена введенных экономических санкций в отношении Крыма. Но в идеале европейские лидеры должны содействовать тому, чтобы Украина осталась буферным государством, которое будет играть роль моста между двумя интеграционными проектами: Европейским союзом и Евразийским. Конечно, существует вероятность того, что в Кремле это могут расценить как слабость. Однако, не уступив малости, можно потерять значительно больше. В дальнейшем ЕС необходимо начать диалог с Москвой о перспективах сближения ЕС и ЕАЭС. И чем быстрее начнется этот диалог, тем больше вероятность успешности его реализации, так как время работает против него: сегодня Россия разворачивает свой взор в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона серьезно и надолго.

Относительно перспектив участия Приднестровья в ЕАЭС: они довольно высокие, даже несмотря на фактор Украины. В большей степени это связано со значимостью Приднестровья для России, так как в настоящее время де-факто независимый Тирасполь – единственное, что мешает Республике Молдова вступить в НАТО. Каким образом ПМР сможет стать членом ЕАЭС, учитывая, что Кишинев заключил соглашение об экономической ассоциации с ЕС – вопрос открытый. Однако своеобразное предложение по данному поводу было уже озвучено советником президента РФ Сергеем Глазьевым, который  в ходе своего выступления на заседании Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации РФ от 30.06.14 г. предложил включить Донбасс в Таможенный союз [19].

Таким образом, своеобразный фундамент по включению де-юре непризнанных государств в Москве разрабатывается. Однако отсутствие общих географических границ с ПМР создает физические трудности по включению Приднестровья в экономический союз. До тех пор, пока у власти в Киеве находятся лидеры «евромайдана», ситуация по данному вопросу с мертвой точки не сдвинется. Поэтому приднестровскому обществу необходимо сплотиться еще сильнее вокруг курса по активному сближению с Россией посредством участия в ЕАЭС и попытаться перенести тяготы экономической блокады со стороны Украины и Молдовы, до тех пор пока власть на Украине не сменится снова. Как показывает практика, это вопрос нескольких лет.   

 

 

Источники:

  1. Алан Кафруни Двойной кризис Европы // Россия в глобальной политике. 2015. №1 http://www.globalaffairs.ru
  2. Глава МИД Испании оценил потери ЕС от антироссийских санкций в 21 млрд. евро// Газета ВЗГЛЯД: URL: http://vz.ru/news/2015/2/9/728628.html
  3. Караганов С. Европа: поражение из рук победы? // Россия в глобальной политике. 2015. №1  http://www.globalaffairs.ru
  4. Комментарии о государстве и бизнесе // Центр развития НИУ-ВШЭ: URL: http://www.hse.ru/data/2014/11/06/1102115189/KGB_81.pdf
  5. Концепция внешней политики РФ от 12.02.2013 г.// Официальный сайт МИД РФ: URL: http://www.mid.ru
  6. Лукашенко: Белоруссия покинет ЕАЭС в случае продолжения экономической войны, 02.02.2015 // Newsli.ru: URL: http://www.newsli.ru/news/world/politika/13022
  7. Лукьянов Ф. Война за европейское наследство// Россия в глобальной политике. 2015. №1 http://www.globalaffairs.ru
  8. Майдан в России: маловероятно и нежелательно // Официальный сайт ВЦИОМ: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=115177
  9. Парубочная Е.Ф.Турция на пути в Евразийскую интеграцию: реальность или политическая риторика. Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4, Ист. 2014. № 4 (28). С. 97-103
  10. Пресс-релиз МВФ № 15/107 (R) от 11.05.2015 г. URL: http://www.imf.org/external/russian/np/sec/pr/2015/pr15107r.pdf
  11. Силуанов подсчитал потери России из-за санкций и падения цен на нефть http://www.vedomosti.ru/finance/news/2014/11/24/siluanov-rasskazal-skolko-rossiya-poteryaet-iz-za-sankcij-
  12. Суздальцев А.И. Белоруссия и кризис // Индекс безопасности. 2012. Т. 18. № 3-4 (102-103). С. 209-218
  13. Федоров К. Страны СНГ: Основные макроэкономические показатели и прогнозы // Информационно – аналитические материалы. 2015. № 1. С. 150: URL: http://www.eabr.org
  14. Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-декабрь 2014 г. // Официальный сайт ФТС РФ: URL: http://www.customs.ru
  15. Kull S. Ukraine: public opinion amid war // United States Institute of Peace: URL: http://www.usip.org/events/ukraine-public-opinion-amid-war
  16. Рынок долга и капитала: Нужно улучшать законодательство // http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/02/12/rinok-dolga-i-kapitala-nuzhno-uluchshat-zakonodatelstvo
  17. Источник: оценки и прогнозы национальных ведомств, ЕАБР, МВФ, ЕБРР, Всемирного банка, АБР.
  18.  Украина и Румыния активизируют сотрудничество – встреча президентов // Официальный сайт пресс-службы президента Украины 17.03.2015//  http://www.president.gov.ua/ru/news/32494.html
  19. Сергей Глазьев: Донбасс должен быть в Таможенном Союзе http://joinfo.ua/politic/952319_Sergey-Glazev-Donbass-dolzhen-Tamozhenno...